وافق قاضٍ فيدرالي يوم الجمعة على تمديد أمر يمنع المعاهد الوطنية للصحة من الحد من تمويل المنح للمؤسسات التي تجري الأبحاث الطبية والعلمية حتى تتمكن من التوصل إلى قرار دائم.
لقد منع القاضي أنجيل كيلي من محكمة المقاطعة الفيدرالية لمقاطعة ماساتشوستس مؤقتًا عن تخفيضات إدارة ترامب من أن تنتهي في وقت سابق من هذا الشهر ، مع انتهاء الصلاحية يوم الاثنين. وقد حثت ذلك جلسة استماع عاجلة يوم الجمعة ، حيث حثتها الدول والجمعيات التي تمثل تلك المؤسسات على التفكير في وقف التخفيضات بشكل دائم.
تم وضع مخاطر الدعوى في حالة ارتياح صارخ خلال جزء واحد من جلسة يوم الجمعة التي ركزت على “الأذى الذي لا يمكن إصلاحه” ، حيث طلب القاضي كيلي كلا الجانبين شرح ما إذا كان تعليق الأموال بمثابة ضربة لا رجعة فيها للجامعات والمستشفيات في جميع أنحاء البلاد التي تعتمد على التمويل.
اقترحت المعاهد الوطنية للصحة تقليص حوالي 4 مليارات دولار من المنح التي توفرها “تكاليف غير مباشرة” ، والتي وصفتها بأنها نفقات عرضية لأشياء مثل المرافق والمسؤولين ، والتي قالت إنه يمكن إنفاقها بشكل أفضل على تمويل الأبحاث المباشرة. وتصور الاقتراح تخفيض تمويل تلك التكاليف غير المباشرة إلى معدل بنسبة 15 في المائة لجميع المؤسسات التي تتلقى الأموال ، والتي قال محامي للحكومة إنه يتماشى مع المؤسسات الخاصة.
لكن كوتري للمحامين الذين يمثلون الولايات والمؤسسات البحثية جادل للقاضي بأن التكاليف المباشرة وغير المباشرة غالباً ما تتشابك.
طلب أحد المحامين من القاضي كيلي النظر في سيناريو للباحث يقوم بالتجارب التي تم تمويلها مباشرة من خلال منحة المعاهد الوطنية للصحة ، وعامل يتخلص من النفايات الطبية الخطرة التي تنتجها جميع التجارب التي تجري في هذا المرفق.
وقال المحامي: “من المهم بنفس القدر للبحث أن يتم دفع كلا من هؤلاء الأشخاص للقيام بعملهم”. “لا يمكن أن يحدث البحث بدون ذلك – ومع ذلك ، يتم تصنيف واحد على أنه تكلفة مباشرة ، واحد هو تكلفة غير مباشرة.”
قام محامو المدعين بالوقت من خلال مجموعة من الآثار الضارة التي يمكن أن تنجم عن التوقف في التمويل.
طلبوا من القاضي النظر في تداعيات العمال المحتملة للموظفين ذوي المهارات العالية ، مثل الفنيين البيطريين الذين يشرفون على أبحاث الحيوانات وممرضات المستشفيات. وحذروا من التجارب السريرية على الأدوية الجديدة التي يتم إيقافها. وجادلوا بأن العديد من المؤسسات لن تتمكن من إعادة الموظفين الذين فقدوا بمجرد تجارب وتجارب التجارب.
وقال براين لي ، وهو محام يمثل الحكومة يوم الجمعة ، إن الآثار العريضة المذكورة في الجلسة كانت مضاربة إلى حد كبير ، وهي جزء من “هالة غير محددة من الإلحاح” التي كانت مؤسسات البحث قد تعثرت دون إظهار أضرار ملموسة.
مع وجود جامعات في منتصف موسم القبول ، وصف محامو المدعين بيئة فوضوية حيث كل من المدارس ودكتوراه. سيحتاج المتقدمون إلى إعادة تقييم ما إذا كانت المشاريع التي خططوا لمتابعتها ستكون ممكنة. وأعربوا عن خوفهم من الجامعات الأصغر التي لم يكن من المحتمل أن تكون قادرة على ملء الفجوة غير المتوقعة المتبقية في ميزانياتها.
وقال محامو المدعين إنه حتى في المدارس الأكبر التي لديها أوقاف ضخمة ، فإن وعد التمويل الحكومي قد أثر بالفعل على الاستثمارات الكبيرة.
وأشاروا إلى مختبر علم الأعصاب بقيمة 200 مليون دولار في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا ، الذي انتهى في عام 2020 ، والتي توقعت الجامعة أن تدفعها جزئيًا من خلال التمويل.
وقال أحد المحامين: “سيكون هناك ثقب في ميزانية البحث في Caltech ، وفي الواقع واحدة كبيرة”.
قال محامو المدعين إن مجموعات أخرى غير متورطة في الدعوى ، مثل هذه الجمعيات في مدارس الأسنان والتمريض ، أصبحت أيضًا مستثمرة في النتيجة ، خوفًا من الاضطرابات في عملياتها الخاصة.
“هل أنت على استعداد للاتفاق على أن المدعين سيعانون من ضرر؟” سأل القاضي كيلي محامي الحكومة بعد سماع القائمة الطويلة من الأمثلة التي حشدها المجموعات المقاضاة.
“لا يمكن إصلاحه” ، أجاب السيد لي.
وقال إن الولايات والجمعيات التي تقاضي الحكومة لديها وسائل أخرى لاستعادة التمويل المفقود ، مثل المقاضاة بموجب قانون تاكر ، الذي يسمح للمجموعات بمقاضاة الحكومة في مطالبات العقود. وأضاف أن الحد الأقصى بنسبة 15 في المائة كان يتماشى مع المؤسسات الخاصة مثل مؤسسة غيتس التي توافق عليها غالبًا.
في وقت سابق ، كرر السيد لي مطالبة الحكومة بأن تحديد “الأموال غير المباشرة” لتكاليف مثل المباني والمرافق وموظفي الدعم بنسبة 15 في المائة ، تم تصميمها ببساطة لتحرير المزيد من الأموال لتخصيصها مباشرة للباحثين.
وقال “أريد أن أكون واضحًا بشأن شيء واحد في البداية: هذا لا يقلل من تمويل المنح”. “هذا يتعلق بتغيير شرائح الفطيرة ، التي تقع بشكل مباشر وفقًا لتقدير السلطة التنفيذية.”
قال المحامون الذين يقاضون لوقف التخفيضات إن تحديد الأموال غير المباشرة بنسبة 15 في المائة في جميع المجالات كان تعسفيًا ، وهو معيار لقرارات الوكالة الصعبة. وجادلوا بأن المؤسسات ذات الأحجام المختلفة لها بطبيعة الحال احتياجات مختلفة عند التفاوض مع الحكومة ، وإجبار الجميع على التكيف مع الحد الأقصى بنسبة 15 في المائة كان غير معقول.
“الكثير من هذا مدفوع بوفورات الحجم ، أليس كذلك؟” قال أحد المحامين. وقالت: “كلما زادت المؤسسة التي لديك ، كلما كان المبنى الذي لديك أكبر ، كلما تمكنت من وضع مشاريع متعددة في هذا المبنى – سيغير نسبة التكاليف المباشرة أو التكاليف غير المباشرة”.
